Venue de Jean Peyrelevade, suite et fin!

Comme vous le savez, Jean Peyrelevade, vice-président du Modem, est venue rendre visite à la fédération des P.O. du modem.N'aimant pas prendre généralement position sur les activités de chaque parti dans une certaine mesure, je n'ai pu me retenir de sortir de ma réserve et de trouver affligeant que le modem se prétendant un modèle de vertu et de probilté politique, puisse se compromettre de la sorte. A la limite je vous dirais il m'est égal, chacun fait ce qu'il veut, mais ce qui est gênant c'est ce double discours, c'est ce fossé entre les paroles et les actes.

Le Modem n'a pas hésité à en mettre et continue à en mettre plein la tête à Jean Paul Alduy, le traitant de tous les noms " corrupteurs" que même le code pénal serait de la gnognotte à côté. Le modem qui n'arrête pas de se dire propre et de se proposer en alternative au cas où pour l'affaire de St Cyprien, alternative morale et anti corruption. Chantal Gombert qui n'en est pas à une contradiction près puisque son parcours politique n'est teinté que d'opportunisme, semble s'en accomoder, voir même promettre l'exclusion des membres qui ne rentrerait pas dans le rang, des méthodes tout à fait stalienne, digne du parti communiste chinois!

Pourtant personne n'a fustigé sauf quelques uns que le modem puisse avoir dans ces rangs quelqu'un qui a été condamné au USA pour des malversations financières. certes il a plaidé coupble, mais un plaider coupable aux USA c'est pour éviter un procès qui vous ferait vous prendre une condamnation conséquente et vous laisserait sur le carreau.

A une question qui lui a été posée en ce sens par un étudiant, lors de sa visite à l'université, à laquelle je ne suis pas allé, Mr Peyrelevade, a répondu et je cite les propos qui m'ont été rapportée:

" C'était un plaider coupable innocent!"

Quel mépris, quelle manière de prendre les gens pour des imbéciles, alors là je peux vous dire que le juriste que je suis, se marre bien au prononcé de cette phrase, mais en même temps je la trouve si abjecte, conne, insultante !

Un homme qui serait innocent, plaiderait coupable, mais dans quel but s'il est innovcent?? Mr Peyrelevade est-il ou était(il à l'époque une petite gens qui n'a pas eu les moyens de se payer une bande d'avocat les plus compétents des USA? Dois je rappeller qu'il était Président du Crédit Lyonnais au moment de l'affaire Executive Life? et ce Mr n'avait pas les moyens de se payer les services d'avocat et ainsi devoir se compromettre à un plaider coupable??

Je vous laisse juge chers amis, mais quand je vois encore des gens au Modem qui pense que ce n'est que de la diffamation, de la calomnie ou même des rumeurs, je n'ai qu'une chose à leur dire " il n'y a pas pire aveugle que celui qui refuse de voir"

Les têtes de liste aux élections européennes: le Nouveau Centre fait confiance à la jeunesse

Ca y est les têtes de liste NC aux élections Européennes sont sorties, j'avoue que je suis fier de voir la confiance en de nouvelles personnes au sein de mon parti, mais plus particulièrement à Damien Abad, président des jeunes Centristes, jeune, plein de talent, et surtout d'une gentillesse... Un beau signe de la confiance du NC en ses jeunes.

Avec le NC, les Européennes auront une belle allure!

L.M.D.S

Chefs de file du Nouveau Centre pour les élections européennes de juin 2009

Au cours d'un point presse, Hervé Morin, Président du Nouveau Centre, a annoncé mercredi 28 janvier les chefs de file désignés par le Comité exécutif du Nouveau Centre pour les élections européennes de juin 2009. Hervé Morin a déclaré : "Nous avons fait le choix du renouvellement. Nous avons choisi de faire émerger une nouvelle génération en politique." Les chefs de file ont pour mission de constituer des listes, qui seront validées au cours du bureau politique du 3 février prochain.

Les chefs de file

ILE DE FRANCE

Jean-Marie CAVADA 

OUEST

Michel HUNAULT  
Brigitte ANGIBAUD 

MASSIF CENTRAL – CENTRE

Florent MONTILLOT 
Manon FOUQUET

SUD-EST

Mireille BENEDETTI
Dominique PUTHOD

NORD-OUEST

Brigitte FOURE
François DECOSTER

EST

Marc SEBEYRAN
Marc FROT

SUD-OUEST

Damien ABAD
Patrice DREVET

OUTRE-MER

Pascal VITTORI
Philip SCHYLE
Cyrille HAMILCARO
Patrick GOB 

Le Fou rire de ce mercredi soir: Royal : "J'ai inspiré Obama et ses équipes m'ont copiée"

Je ne peux résister à vous faire partager cette perle d'idiotie que notre nunuche nationale n'a pas hésité à dire fièrement et royalement :

"j'ai inspiré Obama et ses équipes m'ont copiées"........

Allez y rigoler parce moi je suis plié en deux... Vraiment cette femme, elle a un humour à tomber parterre, ce n'est pas de la politique qu'elle aura du faire mais de la comédie de caniveau

L.M.D.S

 

Lien: http://www.lepoint.fr/actualites-politique/royal-j-ai-ins...

 

Hervé Morin à l'émission "Salut les Terriens" sur Canal+

Hervé Morin Invité De T. Ardisson - Canal + (partie 2)
envoyé par nouveaucentre

Interview d'Hervé Morin, Blog politique sur LCI

Hervé Morin - Blog politique - (LCI)
envoyé par nouveaucentre

La Lettre d'Eva Joly au Président de la République concernant la suppression du juge d'instruction

Monsieur le président, par Eva Joly

LE MONDE | 15.01.09
Supprimer le juge d'instruction ne constitue pas une simple réforme de notre système pénal, mais porte atteinte au plus haut de nos principes, celui de la séparation des pouvoirs et de l'indépendance de la justice à l'égard du pouvoir politique. Votre discours ne mentionne aucune garantie d'indépendance pour les enquêtes. Ce silence, dans un domaine qui constitutionnellement vous échoie, porte la marque du stratagème politique.
Supprimer le juge d'instruction ne constitue pas une simple réforme de notre système pénal, mais porte atteinte au plus haut de nos principes, celui de la séparation des pouvoirs et de l'indépendance de la justice à l'égard du pouvoir politique. Votre discours ne mentionne aucune garantie d'indépendance pour les enquêtes. Ce silence, dans un domaine qui constitutionnellement vous échoie, porte la marque du stratagème politique.

Mais le verbe haut et toute la rhétorique du monde ne suffiront pas pour convaincre les Français qu'un parquet soumis aux instructions du ministre constitue une meilleure garantie pour le justiciable qu'un juge indépendant. Vous affirmez que notre pays est marqué par une tradition de "rivalité" entre le politique et le judiciaire. La rivalité n'est pas du côté des juges, elle est le fruit de la peur des politiques.

Vous pensez que la légitimité politique prime sur tous les pouvoirs. Or c'est précisément pour contenir le désir de toute-puissance qui s'empare naturellement des gouvernants que les Lumières ont forgé le concept de séparation des pouvoirs. John Locke l'a observé justement : "C'est une expérience éternelle, que tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser ; il va jusqu'à ce qu'il trouve des limites." Il ne fait pas bon en France incarner une de ces limites. Plus d'un magistrat en France peut en témoigner.

Qui peut encore croire que le juge d'instruction est "l'homme le plus puissant de France" ? Certainement pas vous, Monsieur le président. L'homme le plus puissant de France, c'est vous. Vous avez le pouvoir de faire saisir un tribunal arbitral qui attribue 285 millions d'euros à un de vos soutiens. Vous avez le pouvoir de déguiser une grâce individuelle à un préfet dévoyé en grâce collective.

LE SPECTACLE DE L'IMPUNITÉ

A de rares exceptions, en matière financière, il n'y a plus que des enquêtes préliminaires, et des dossiers bouclés dorment dans les tiroirs. La liste des enquêtes non effectuées est impressionnante : les soupçons de corruption à l'encontre de Christian Poncelet, ex-président du Sénat ; les flux financiers allégués de Jacques Chirac au Japon ; les fortunes apparemment mal acquises des présidents africains placées en France ; le rôle supposé de la BNP Paribas dans les montages corrupteurs au Congo-Brazzaville et Congo-Kinshasa.

La justice aurait dû enquêter pour crever l'abcès. Elle ne l'a pas fait, laissant se répandre le poison du soupçon et le spectacle de l'impunité. Une justice dépendante, c'est une justice qui n'ouvre pas d'enquête lorsque les faits déplaisent au pouvoir. Rappelez-vous du massacre des Algériens à Paris le 17 octobre 1961. Il n'y eut jamais aucune enquête ! Aucune condamnation ! Parce que le parquet ne le jugea pas opportun.

Est-ce cette face-là de la justice qu'il faut faire ressortir au XXIe siècle ? Le juge d'instruction est le fruit de notre histoire. Il n'existe pas ou a disparu en dehors de nos frontières. Il peut évidemment être supprimé, mais à condition que sa disparition entraîne davantage de démocratie et non davantage d'arbitraire. Peu importe qui mène les enquêtes pourvu que les magistrats soient préservés des pressions ; pourvu que les investigations puissent être conduites, ne soient pas étouffées dans l'oeuf.

Vous voulez confier les enquêtes au parquet ? Cela se peut, mais il faut alors rendre le parquet indépendant de votre pouvoir, ce qui, vous en conviendrez, n'a guère été votre choix. Les contempteurs des juges d'instruction affirment qu'il est impossible d'instruire à charge et à décharge. Si le parquet enquête, il héritera du même dilemme. A moins que vous n'ayez l'intention d'accorder aux avocats un pouvoir d'enquête... Non seulement la justice sera aux ordres, mais elle deviendra inégalitaire, à l'image de la justice américaine.

En somme, vous aurez pris le pire des deux systèmes : l'arbitraire et l'inégalité. Face à un projet qui foule aux pieds l'idéal de 1789 d'égalité des citoyens devant la loi, face à une réforme qui risque de transformer notre pays en République oligarchique, à la solde de quelques-uns, j'appelle les Françaises et les Français épris de justice à la mobilisation contre votre projet.

Eva Joly, ancienne magistrate

GUERRE D'ALGERIE:La France sanctionnée pour avoir condamné le "témoignage" d'Aussaresses

JE vous invite à lire l'article du "Le POint", concernant la condamnation par la CEDH de la France pour avoir condamné à tort le général Aussaresses, après la sortie de son lovre expliquant la torture en Algérie et les exactions menées par la France lors de la guerre d'indépendance.

Cest arrêt signe la fin de l'histoire officielle de la guerre d'Algérie et le déni des autorités françaises quant à ce qu'il s'est réellement passé.

Dire qu'il y en a encore qui glorifie, le régime d'apartheid que la France a mis en place en Algérie avant la décolonisation...

Une fois de plus c'est à la justice de trancher les problèmes de l'histoire dans ce pays. Ca fait réfléchir, non?

L.M.D.S.

Voici l'article du le Point, par Jérôme Cordelie, http://www.lepoint.fr/actualites-societe/la-france-sancti...

"Voici le retour d'un fantôme. Son nom : le général Paul Aussaresses. Dans un arrêt rendu le 15 janvier 2009, la Cour européenne des droits de l'homme condamne la France à son propos. Motif : le livre polémique publié en 2002 par Plon, Services spéciaux Algérie 1955-1957 , dans lequel l'ancien général évoque la torture et les exécutions sommaires. Les éditeurs avaient été condamnés à l'époque aux côtés de leur auteur pour délit d'apologie de crimes de guerre ou de complicité par le tribunal correctionnel de Paris, décision confirmée en appel et en cassation. C'est cette triple décision de la justice française que la Cour de Strasbourg vient de condamner, dans cet arrêt que le point.fr a en sa possession.

L'objectif du général Aussaresses a-t-il été de persuader le lecteur de la légitimité, de l'inévitabilité de la torture et des exécutions sommaires pratiquées durant la guerre d'Algérie, comme en a conclu la cour d'appel ? Non, souligne la justice européenne, qui voit "avant tout dans l'ouvrage litigieux le témoignage d'un ancien officier des services spéciaux missionné en Algérie, acteur central du conflit directement impliqué dans de telles pratiques dans l'exercice de ses fonctions. En publiant cet ouvrage, les requérants ont simplement livré ce témoignage au public", ce qui "s'inscrivait indubitablement dans un débat d'intérêt général d'une singulière importance pour la mémoire collective". Témoignage ou opinion ? "Selon la Cour, poursuit l'arrêt, le fait que l'auteur ne prenne pas de distance critique par rapport à ces pratiques atroces et que, au lieu d'exprimer des regrets, il indique avoir agi dans le cadre de la mission qui lui avait été confiée, accomplissant son devoir, est un élément à part entière de ce témoignage."

"L'histoire l'emporte sur l'hypocrisie" (Éditeur)

La cour d'appel de Paris estimait, en outre, que, sur la quatrième de couverture, les requérants auraient "glorifié" l'auteur. Là encore, la Cour européenne n'est pas d'accord. "La Cour, écrivent ses magistrats, ne perçoit toutefois pas en quoi le fait de qualifier la mission de ce dernier en Algérie de la plus douloureuse équivaut à une glorification de l'auteur ou des faits dont il témoigne. Quant au recours à l'expression légende vivante pour qualifier le général Aussaresses, elle n'y discerne pas davantage une volonté de glorification de celui-ci." Argument des magistrats : "Outre le fait qu'une telle expression peut recevoir plusieurs acceptions, y compris négatives, elle renvoie manifestement, en l'espèce, à la réputation que le général Aussaresses avait dans les cercles très fermés des services spéciaux au moment où il avait été envoyé en Algérie."

La publication de ce livre, en 2001, en France avait provoqué une vive polémique, à la "une" de l'actualité. "Au bout de sept ans, l'histoire l'emporte sur l'historiquement correct et l'hypocrisie, réagit vendredii au point.fr l'éditeur Xavier de Bartillat, pdg de Perrin. Ce document permet de décrypter toute une époque et ses dérives." "Je suis réhabilité, et c'est l'essentiel. J'avais été condamné de manière injuste", ajoute le général Aussaresses, contacté par le point.fr ( lire l'intégralité de ses propos ).

L'éditeur compte bientôt rééditer Services spéciaux Algérie 1955-1957 dans sa collection de poche (Tempus) avec une introduction d'un grand historien mettant le livre en perspective."

Le Modem 66 invite son Vice-Président national, condamné aux USA

Comme M.Peyrelevade, vice-président du Modem, est invité par la fédération des P.O représentée par Chantal Gombert, nous tenons à informer nos concitoyens vu que le Modem ne daigne pas le préciser que Mr Peyrelevade a été condamné en janvier 2006, par la justice américaine dans l’affaire « Executive Life », volet américain de l’affaire du Crédit Lyonnais, à une peine de 500.000 $, 5 ans de mise à l'épreuve et 3 ans d'interdiction d'entrée sur le territoire américain pour avoir fourni à la « Réserve fédérale américaine » de fausses déclarations, M Peyrelevade avait "plaidé coupable" dans l'affaire. Jean Peyrelevade, alors âgé de 66 ans, avait été inculpé, entre autres chefs d'accusation dans cette affaire, de complicité, fraudes et fausses déclarations aux autorités de régulation du secteur bancaire américain.

Bref après l’indécence du partage des places pour des hypothétiques élections municipales sur Perpignan avec ses alliés de la gauche,  voilà la nouvelle manière de faire de la politique version Modem.

Transparence, moralité, soucis du citoyen ? Les fétiches verbaux du Modem 66, nous laissons les citoyens en juger à la lumière de la venue de M. Peyrelevade.

 

L.M.D.S

 

PS/ Je vous cite quelques liens où vous pourrez vérifier les informations:

http://pasidupes.blogspot.com/2007/02/laffaire-executive-...

http://www.ladepeche.fr/article/2006/01/20/44...

-http://www.lexpansion.com/economie/actualite-entreprise/executive-life-peyrelevade-inculpe-et-deja-mis-a-l-amende_102666.html

 

Affaire de St Cyprien: Le 1er Adjoint, une honte pour la Démocratie, une honte pour les citoyens

Je n'ai pas encore pris la peine de parler de l'affaire de ST Cyprien, dont j'ai eu connaissance en ce mois de décembre. Mon premier sentiment fut celui du juriste que je suis, qui ne peut tolérer ni même excuser que l'argent public puisse être utilisé à des fins personnelles. Puis, ensuite dans ma tête, beaucoup de questions se sont faites jour puisque j'enseigne le droit administratif en TD à des élèves, et je me suis dit non mais là il y  a un truc qui cloche.

Je vous livre ici quelques unes des questions que je me suis posées,

Comment un conseil municipal a t-il pu laisser faire les dérives auxquelles on a assité à St Cyprien?

Comment peuvent-ils dire qu'ils n'étaient pas au courant? Comment? Soit alors ils n'ont jamais siégé aux différents conseils municipaux des différentes "législatures", ou alors ils sont cons, ou alors ils ont siégé et non pas absolument joué le rôle qui leur était dévolu, et dans ce genre de cas, je les invite s'ils ont encore un peu d'amour propre, à rembourser la totalité de leurs indemnités d'élus.

ensuite venons-en au rôle des services de la Préfecture?, Même si la tutelle administrative n'exite plus depuis les années 80, il existe toujours un contrôle des actes des collectivités locales à posteriori,  certes tous les actes des collectivités locales ne sont pas contrôlées, généralement on en prend quelques uns au hasard, mais par expérience  je sais que les budgets et autres comptes administratifs vont l'objet d'une attention plus particulière, je n'arrive toujours pas comprendre comment personne n'a rien vu, car à un certain niveau d'endettement, les autorités déconcentrées interviennent pour mettre leur nez dans l'affaire et voir s'il y a pas moyen d'éviter de creuser cet endettement.

Par ailleurs, le Trésorier payeur général, les comptables publics qui sont succédés, comment se fait-il qu'ils ne soient pas interrogés de certains ordres de dépense de la commune au regard du montant et de l'objet?

Et alors le ponpon, je pense qu'il revient à Pierre Fontvieille, 1 er adjoint aux finances pendant 20 ans, qui explique partout qu'il n'était au courant de rien et qu'il n'a rien vu, ni même les différents conseils municipaux qui se sont succédés. je dois dire en outre, hormi le fait de prendre les habitants de la commune de St Cyprien pour des gros cons, mais aussi l'ensemble des citoyens du département, ce Monsieur n'a vraiment aucune honte d'affirmer qu'il n'était pas au courant, il est impossible qu'un adjoint aux finances, grand argentier de la commune ne soit aps au courant de ce qu'il se passe, dans la mesure où c'est lui qui prépare le budget et en préparant le budget il sait très bien puisqu'il ne peut pas faire autrement que d'indiquer le niveau d'endettement de sa commune, et le cas échéant préciser les recours à l'emprunt nécessaire.

Puisque c'est lui qui prépare, le budget et que ses services lui indiquent la totalité des dépenses et des recettes, il ne peut pas ne pas être au courant, c'est impossible, à moins qu'il ne fut qu'un élyu fictif et dans ce genre de cas lui comme ses compagnons doivent avoir la descence de rembourser leurs indemnités d"élus.

Par ailleurs, on se demande pourquoi avoir attendu l'affaire Bouille pour prétendre dans la presse, on va faire le ménage et trouver une solution pour les habitants de ST Cyprien!!! de la belle connerie!!!! Jusqu'où serait-il allé si l'affaire n'avait pas éclaté?

Par expérience, je dis que l'affaire va prendre une nouvelle d'ici peu de temps, tant il y a encore des zones d'ombre, et je pense que des mises en examens il y en aura encore... heureusement pour la démocratie, mais  malheureusement pour le citoyen qui voit encore sa défiance en la politique augmenter.

Ce Monsieur et ses conseillers municipaux, ne sont que méprisants et méprisables et j'espère vivement que dans un élcair de lucidité il auront encore un peu d'amour propre et de respect de leurs concitoyens pour démissionner et se retirer définitivement de la politique, tout en remboursant l'intégralité de leur indemnités perçues depuis toutes ces années où ils ont tout fait sauf leur rôle d'élu responsable.

L.M.D.S.